АССОЦИАЦИЯ СИБИРСКИХ И ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ГОРОДОВ
 

Секции

 
 
Информатизация органов местного самоуправления
Земельно-имущественные отношения
По информационной политике
По местному самоуправлению
Жилищно-коммунальное хозяйство и строительство
Потребительский рынок и услуги
Городской пассажирский транспорт
Градоустройство
Юридическая секция
Муниципальное образование
Экономика и финансы города
Муниципальная молодежная политика
Организационная и кадровая работа органов местного самоуправления
Внешнеэкономическая и международная деятельность
Социально-трудовые отношения
По вопросам организации муниципальных выборов
По вопросам ГО,ЧС и ОПБ
Муниципальный спорт и физическая культура
Положение о секции
Правление
Новости
Материалы

Фонд «Сибирская политика». Треть муниципалитетов Сибири социально нестабильна

07.02.2019

Фонд «Сибирская политика». Треть муниципалитетов Сибири социально нестабильна

Фонд «Сибирская политика» составил очередной квартальный рейтинг стабильности муниципальных образований в регионах СФО. Эксперты выяснили, что устойчивость власти ослабла в трети исследованных муниципалитетов. Главные аутсайдеры – Кузбасс и Алтайский край.
Эксперты проекта «Муниципалитет» фонда «Сибирская политика» стали учитывать факт усиления или ослабления рейтинга каждого муниципалитета по отношению к итогам предыдущего периода. Это позволяет выявить особенности вектора развития территорий и недоработки властей в конкретных сферах. В результате все муниципальные образования региона попадают либо в «зеленую» зону высокой стабильности, либо в «желтый» сектор средней устойчивости или в «красный» пояс низкого благополучия. По итогам 4 квартала 2018 года, устойчивость власти ослабла в девяноста муниципальных образованиях Сибири — то есть в трети от общего количества.
Больше всего ослабших муниципалитетов в Алтайском крае — 24, что составляет треть от их общего числа. В пятерке лидеров по-прежнему Барнаул, Бийск, Рубцовск, Заринск и Новоалтайск. Тенденцию к повышению позиций эксперты заметили у Белокурихи, Славгорода, Алейска и ряда других районов из «желтой зоны». Низкие показатели у Волчихинского, Бурлинского, Краснощёковского, Куриинского районов. Таким образом, налицо явное предпочтение властей к развитию преимущественно городских территорий, о чем в том числе свидетельствует привлечение федеральных средств на ремонт дорог.
От внимания экспертов не ускользнул факт снижения рейтинга устойчивости более чем в половине муниципалитетов Кемеровской области. Явные аутсайдеры — Топкинский, Ижморский, Яйский и Тисульский районы. Тревожным звоночком, по мнению экспертов, для региональной власти должна стать наметившаяся тенденция к понижению рейтинга территорий «зеленого» сектора: Кемеровского и Ленинск-Кузнецкого городских округов, Мариинского, Прокопьевского и Промышленновского районов. Причем последний «выпал» из тройки лидеров, хотя еще до недавнего времени считался житницей сельского хозяйства, а сейчас может пополнить ряды угольных районов. Это создаст высокий уровень социального напряжения, похожий на ситуацию в Новокузнецком районе.
При этом фонд отмечает: в лидерах совершенно не зря оказались Таштагольский район, города Белово, Кемерово и Новокузнецк. Первый, скорее всего, сохранит свои позиции как двигатель туристической отрасли региона. Также, позитивным объединяющим моментом стало празднование юбилейных дат (100-летие Кемерово и 400-летие Новокузнецка). Эти события привлекли в города инвестиции и внимание со стороны политического и экономического истеблишмента. Эксперты выделяют в числе знаковых событий назначение главой Междуреченского городского округа бывшего первого заместителя губернатора Владимира Чернова. Это, безусловно, новый виток развития муниципалитета после серии политических скандалов.
Весьма неоднозначная ситуация сложилась в Красноярском крае, второго после Алтайского края по числу муниципальных образований. С одной стороны, здесь самая большая во всей Сибири зона высокой стабильности из 19 территорий, в числе которых и городские округа, и сельские территории. И почти столько же территорий — в числе низко благополучных, в том числе — два городских округа: Канск и поселок Кедровый. «Сибирская политика» заметила контрасты и в бюджетной политике края: в 4 квартале заметно снизилась грантовая активность, но в то же время впервые за много лет на 40% увеличилось финансирование на содержание краевых дорог.
Эксперты отмечают контрастный расклад и в Омской области, где в числе низко благополучных 15 муниципалитетов из 32. При этом негатив уравновешивается высокой стабильностью одних и тех же муниципалитетов: Омск, Тарский, Азовский, Павлоградский, Большереченский и Большеукский районы. Интересно, что они раскиданы по всей области, так что говорить о развитии только центральной части не приходится. 18 муниципалитетов средней устойчивости, практически не меняющих свои позиции с одной стороны, говорят о стабильности. Но такая стабильность похожа замедленную бомбу, поскольку она может трансформироваться как в положительный, так и отрицательный рейтинг. Тем более, что в ряде относительно благополучных территорий эксперты уже заметили плохую тенденцию (Калачинский, Одесский, Нижнеомский, Русско-Полянский, Тюкалинский и Колосовский районы).
Положительную стабильность в 4 квартале 2018 года продемонстрировала Томская область, где в зоне низкой устойчивости всего два муниципальных района из двадцати (Чаинский и Шенгарский). Четырнадцать муниципалитетов засчитаны как среднеустойчивые, в лидерах — Томск, Томский и Кожевниковский районы. От внимания экспертов не ускользнуло некоторое движение внутри рейтинга и все по одной причине — «мусорный» вопрос. Северск заметно ухудшил свои позиции, «опустившись» на 10 место в силу принятия окончательного решения о начале строительства в 2020 года в окрестностях города хранилища радиоактивных отходов. В тоже время устойчивость позиций Томска и Томского района обусловлена как раз в том числе решением о создании комплекса мусоросортировочных и мусоросжигательных комплексов.
Общий рейтинг Новосибирской области вырос за счет запуска проекта региона «Академгородок 2.0» и строительства синхротронного ускорителя в Академгородке. Таким образом Новосибирск держится в лидерах рейтинга наряду с Маслянинским, Карасукским и Искитимским районами и Кольцово. Незначительно понизили свои позиции муниципалитеты «желтого сектора»: Чановский, Краснозерский, Северный, Венгеровский, Кыштовский, Чистоозерный, Мошковский и Болотнинский. Аутсайдерами 4-го квартала, как и в прошлом периоде, стали Черепановский, Татарский, Доволенский и Барабинский районы.
Республики Алтай и Хакасия экспертами отнесены в одну группу: с одной стороны — их «зеленые» зоны стабильны, а понижение позиций благополучных районов очень незначительное. В Хакасии эксперты все же обратили внимание на тенденцию к ухудшению в Саяногорске и плохие позиции городов Абаза и Сорск. Эксперты «Сибирской политики» склонны связывать сложившуюся негативную ситуацию в крупных населенных пунктах республики с итогами губернаторских выборов — избиратели проголосовали за оппозиционного кандидата Валентина Коновалова надежде на позитивные перемены. И Фонд будет очень внимательно следить за тем, какими они будут и в какие сроки реализуются.

Источник: Тайга.инфо

Возврат к списку